豆瓣9.3，这部童话美丽但却残忍，正如它作者的一生

　　“爱，始于自我欺骗，终于欺骗他人。这就是所谓的浪漫。”

　　“人是理性动物，但当他被要求按照理性的要求行动时，可又要发脾气了。”

　　“没有人富有到可以赎回自己的过去。”

　　“真相很少纯粹，也决不简单。”

　　这些话出自何人之口?

　　他便是英国文学颓废派的先驱——奥斯卡·王尔德 Oscar Wilde(准确讲是爱尔兰作家，但是他生活的时代是英国统治着爱尔兰)

　　在王尔德的悲剧童话中，词藻对情爱的修饰近乎一种浮华的美，但这种美对于世俗之爱最终的幻灭与消逝都无济于事。正如王尔德自己所言“艺术的目的不是简单的真实，而是复杂的美。”他以的独特的叙事方式展示唯美主义风格的悲剧故事，打造了一种难以言喻的美。

　　比起希腊悲剧大气磅礴的因果宿命，莎士比亚戏剧人文主义者孤独的痛苦，海明威笔下永不言败的悲剧英雄精神，他记叙的是生命里的美丽与哀愁—平凡生活里的爱，精神世界中的美，以及这两者的毁灭给人的心灵带来的巨大痛苦。

　　王尔德不再重复王子与公主幸福地生活一百年的陈词滥调，也不表达善有善报恶有恶报的美好愿望，只用一种淡然超脱的口吻来讲述悲剧，借助人物交错的视角与眼光让读者听见打鱼人长长的叹息，夜莺最后命若游丝的歌声，小矮人哀哀的哭泣和他的心破裂的声音。

　　而他最为人熟知的作品，大概就是这本《夜莺与玫瑰》了：

　　The Nightingale and the Rose

　　《夜莺与玫瑰》

　　这本书的英文版如今在豆瓣上有着9.3的高分。

　　夜莺用生命的血为贫寒的学生培育出一朵红玫瑰，年轻的学生拿它去讨好教授的女儿，却因为没钱遭到了拒绝;学生一怒将玫瑰花扔到了阴沟里，夜莺用生命浇灌的花朵被车轮碾压。

　　王尔德是英国唯美主义艺术运动的倡导者，在童话领域和安徒生相提并论。唯美主义提倡"为艺术而艺术"，追求形式完艺术技巧。

　　这本书引入中国时，是由林徽因翻译的。

　　那么，林徽因的译文又是如何再现王尔德的唯美风格呢?

　　我们来比较一下林徽因和谈瀛洲(谈峥，复旦大学外文学院教授)的两个不同译本吧。看他们是以怎样的笔触、语序、意象来重塑原文的风格?

　　以下是童话的选段和翻译：

　　‘SHE said that she would dance with me if I brought her red roses,’ cried the young Student; ‘but in all my garden there is no red rose.’

　　林徽因版：

　　“她说只要我为她采得一朵红玫瑰，便与我跳舞，”青年学生哭着说，“但我的花园里何曾有一朵红玫瑰?”

　　谈瀛洲版：

　　“她说过，只要我送她红玫瑰，就和我跳舞。”青年学生大声说道，“但整个花园都没有红玫瑰。”

　　从童话一开始，两位译家的风格就迥然不同：

　　林偏向华美书面语，从“采得”、“便”、“与”和“何曾”这样古风的字眼可窥一二;谈则偏简洁口语，用了“送”、“就”、“和”和“都”这样的白话。两人的风格也各自延续至结尾。

　　“cry”：林所译的“哭着说”描绘出柔情似水的学生形象，与他后来的无情形成鲜明对比，中间有个人物性格的转变;谈所译的“大声说道”则从一开始就显露出学生的残酷自私。

　　“in all my garden there is no red rose”：谈是直译，注重空间“整个花园”;林则做出了改动，把重心从空间转移

　　王尔德以不完美的童话反复叩问生活中处处存在的矛盾与悖论、影射现实社会的困顿与复杂，以曲折的方式展现他对艺术、爱情及人生完美而纯粹的追求。